Viele Köche: Tag AJAX,

AJAX und die Realitäten mobilen Arbeitens

Tue, 07 Mar 2006 18:51:00 +0000

Erinnert sich noch jemand an Timesharing? Ein Zentralrechner dient vielen Terminals als gemeinsame Ressource. Eine Vorbedingung für Timesharing war eine Datenleitung zwischen Terminal und Zentralrechner — lokal oder entfernt (die gute alte „Datenfernübertragung“, die in Microsofts „DFÜ-Verbindungen“ weiterlebt).

Der Personal Computer war dann die neue Idee, jedem Menschen einen persönlichen Computer zu geben, um die Abhängigkeit von schwerfälligen Zentralrechnern loszuwerden. Der PC wurde in den 1980ern tragbar, so daß man seine persönliche Infrastruktur bald überall hin mitnehmen konnte (vom Koffer-Computer „Compaq“ bis hin zum modernen Notebook Computer).

Recht schnell wurde dann jedoch klar, daß ein einzelner Rechner (genauer: ein einzelner Mensch an diesem Rechner) nicht viel ausrichten kann. Netze mußten her, um die PCs auch noch mit nützlichen Funktionen zur Kommunikation und zum gemeinsamen Arbeiten auszustatten.

Das Internet hat diese Rangordnung inzwischen nahezu umgekehrt: Der Computer ist heute in vielen Fällen vor allem Zugangswerkzeug zum Netz und zur Kommunikation mit anderen (Menschen und den von ihnen gemeinsam benutzten Systemen), erst in zweiter Linie persönlicher Rechner mit eigenen Funktionen. AJAX ist ein Vehikel, um dieses Primat der Kommunikation und Kollaboration über die isolierte Eigenarbeit („personal productivity“) auch auf klassische PC-Anwendungen wie Textverarbeitung, Kalkulation und Präsentationsentwicklung auszudehnen — das Web als Plattform.

Das Problem

Aber wie arbeiten wir heute? In vielen Bereichen ist das Büro, dessen Desktop-Anwendungen AJAX ersetzen will, gar nicht mehr primärer Arbeitsort. (Es mag nicht jedem so gehen, aber mein persönliches Büro ist praktisch identisch mit meinem Laptop.)

Dieser Artikel ist in einem Flughafen entstanden, in dem Internet-Konnektivität zwar ausreichend besteht, aber durch bestimmte Marktentwicklungen künstlich um Größenordnungen verteuert ist. Die Benutzung einer Web-Anwendung wäre in diesem Kontext prohibitiv teuer. Will ich im Flugzeug weiterarbeiten, wird Konnektivität (außer in wenigen Flugzeugen z.B. der Lufthansa) ganz unmöglich. Im Zug (ICE) kann man zwar über GPRS (2.5G/3G) Basis-Konnektivität erlangen, diese bricht beim heutigen Stand der Mobilnetze unterwegs aber immer wieder zusammen. (Fertig getippt habe ich den Artikel auf einer Konferenz mit einem Konferenznetz, das unter der Last der vielen Teilnehmer immer wieder zusammenbricht.)

Von der Vision „Always on, always connected“ sind wir aus vielerlei Gründen (nicht alle davon technisch) weit entfernt.

Intel hat für ein paar Jahren versucht, einen Begriff für diese Arbeitsform zu prägen: Occasionally Connected Computing, so als sei man nur gelegentlich am Netz. Verständlich, wollen sie doch eine leistungsstarke Plattform verkaufen, die eben auch ohne Web viele Anwendungen möglich macht.

Eine realistischere Beschreibung wäre „Frequently Connected Computing“ (die Abkürzungskollision mit der amerikanischen Kommunikationsbehörde FCC nehme ich hier bewußt — und auch etwas ironisch meinend — in Kauf).

Was ist zu tun?

Wie muß eine AJAX-Umgebung beschaffen sein, die auch unter FCC-Bedingungen funktioniert?

Es ist klar, daß neue Seiten nur angefordert werden können, solange Konnektivität zum Server besteht. Eine FCC-kompatible Web-Anwendung wird sich also eher länger auf einer Seite aufhalten (geht also in Richtung Single-Page Application, aber eben mit AJAX) — Kartenreiter und ähnliche UI-Techniken können dazu beitragen, daß die Übersicht erhalten bleibt.

Eine andere Frage ist, wie die Anwendung mit Eingaben des Benutzers umgeht. Was ganz bestimmt nicht passieren sollte, sind Fehlermeldungen der Form:

 Es gab ein Problem mit dem Netz -- Ihre Eingaben sind jetzt weg

(oder gar Datenverlust ohne jede Fehlermeldung!).

Es geht also darum, Eingaben des Benutzers auch dann aufzubewahren, wenn der erste Versuch, sie über AJAX an den Server zu übertragen, fehlschlägt.

PANIC-Mode

Es gibt verschiedene Möglichkeiten, mit durch Netzprobleme fehlgeschlagenen Server-Updates umzugehen. Mein Ansatz basiert darauf, Updates im Browser persistent zu speichern, bis der Server bestätigt, daß sie erfolgreich integriert worden sind. Da im Web2.0-Umfeld Abkürzungen ganz wichtig zu sein scheinen, habe ich gleich mal ein Akronym defür definiert:

 P ersistency for
 A JAX in
 N etworks with
 I ntermittent
 C onnectivity.

Mehr zu panic-mode am Donnerstag auf der Emerging Technology-Konferenz von O’Reilly.

AJAX ohne ActiveX: Ist irgendetwas passiert?

Wed, 25 Jan 2006 17:40:00 +0000

Gerade noch wurden die Autoren des AJAX-Buchs geschmäht, weil sie ein Grundlagenwerk verfaßt haben, das auch über die rasante Entwicklung neuer Technologien hinaus bestehen soll (ob das wirklich so ist, wird sich natürlich erst mit der Zeit zeigen), da kündet die Software-Schmiede in Redmond von einer wesentlichen Vereinfachung für Entwickler von Anwendungen mit AJAX-Funktionalität. Wie kurze Zeit später auch in allen deutschsprachigen IT-Newstickern, Blogs und Foren zu lesen, wird der Internet Explorer ab Version 7 über ein natives XMLHttpRequest-Objekt verfügen. Das ist insofern nützlich, da AJAX-basierte Anwendungen nunmehr ohne das Einschalten von ActiveX im Internet Explorer auskommen könnten – wenn da nicht die große Nutzerbasis der früheren Versionen wäre. Wie auch das Code-Fragment im MSDN-Blog zeigt (s. o.), wird die Entwicklergemeinde auch in Zukunft nicht ohne Feature-Sniffing auskommen. Profitieren werden von dieser Entwicklung in erste Linie die Nutzer, die über einen Browser mit moderneren Eigenschaften verfügen werden und ein kleines Stück Sicherheit gewinnen, wenn sie ActiveX wieder deaktivieren.

Wer heute also behauptet, die (Quasi-)Standardisierung von AJAX-Technologien sei in dem letzten halben Jahr vorangeschritten, der übersieht eine wesentliche Anforderung, die das Web 2.0 mit sich bringt: Usability. Wie schon zu Zeiten von HTML 3.2 interessieren sich Nutzer überhaupt nicht dafür, welchen tollen Eigenschaften die unterliegenden Technologien mit sich bringen – sie möchten vor allem eine funktionierende Anwendung, die ihr Problem löst. Trotz aller Euphorie über neue AJAX-Frameworks und neue Features in manchen Browsern bleibt es also dabei, daß Web-Entwickler vor allem verstehen müssen, was in ihrer Anwendung passiert. Das Wasser, mit dem dabei gekocht wird, hat sich in dem letzten halben Jahr aber nicht geändert.

Web 2.0 findet statt!

Mon, 19 Dec 2005 20:26:00 +0000

Es ist die Zeit der Jahresrückblicke. Hier ein kleiner Beitrag.

Oktober 2005 war der Monat der Haßtiraden. Ein Mem, ein sich unaufhaltsam durchsetzender neuer Begriff mußte zerstört werden. Selbst sonst als kühle Denker bekannte Autoren wie Joel Spolsky verstiegen sich in heilige Schwüre, nie wieder über Web 2.0 zu schreiben.

Muss man ja auch nicht, aber warum dann erst einmal darüber schreiben und dann versprechen, dass man es nie wieder tun wird?

Weil „Web 2.0“ ein mächtiger Gedanke ist. (Mächtig genug, um bei Microsoft ein weiteres „Sea-Change“-Memo samt Produkt-Vorankündigungs-FUD auszulösen — das gibt es nur alle fünf Jahre.)

„Web 2.0“ war zunächst nichts anderes als der Name einer erfolgreichen Konferenz von O’Reilly. Marketing also. (Wie bei AJAX ärgern sich natürlich viele darüber, daß nicht sie es waren, die den gängigen Begriff für etwas geprägt haben, was sie vielleicht schon vorher gedacht haben.)

Es ist aber noch mehr dahinter: Die nackte Angst vor Bubble 2.0. Nicht schon wieder inhaltsleere Buzzwords, bei denen Millionen ihre Ersparnisse verlieren und wenige reich werden. (Die Bubble 1.0 ist allerdings noch genug im Gedächtnis, daß das schon nicht passieren wird.)

Wir Techniker haben natürlich eine klare Abneigung gegen unscharfe Begriffe. Niemand kann heute definieren, was Web 2.0 eigentlich genau ist.

Ist das schlimm? Schnell antworten: Wann begann nach dem Mittelalter die Neuzeit?

1492, mit der „Entdeckung“ Amerikas?
1517, mit dem Beginn der Reformation Luthers?
~ 1450, mit der Innovation des Buchdrucks durch bewegliche Lettern?
1453, mit dem Fall Konstantinopels?
oder doch erst im 17. Jahrhundert, mit der modernen Wissenschaft?

Ähnlich wie die „Neuzeit“ ist auch Web 2.0 ein (kleiner) Epochenübergang, oder zumindest die Kombination aus Renaissance und Innovation, mit der er beginnt. Keine einzelne Entwicklung ist Web 2.0 — es geht um die Kombination mehrerer Entwicklungen, die teils voneinander unabhängig sind, sich teils gegenseitig bedingen und verstärken. Insgesamt kommt eine (Web-)Welt heraus, die sich einfach deutlich von der davor unterscheidet.

Selbst Paul Graham, seines Zeichens querdenkender Web-Pionier und einer der Buzzword-resistenteren Autoren dieser Welt, sieht inzwischen, daß da etwas ist. In seinem äußerst lesenswerten Artikel reduziert er Web 2.0 auf drei Dinge:

AJAX (das Web als Plattform für Anwendungen);
Demokratie (und damit meint er wohl primär, die gesammelte Intelligenz der Menschen auch zu nutzen);
Benutzer nicht mehr mißhandeln.

Oh, und dieser Tage haben wir sie noch einmal wieder, die Diskussion. (Die Zeit der Jahresrückblicke und der guten Vorsätze für 2006, halt.)

Web 2.0 findet statt. Vielleicht nicht nachhaltig unter diesem Namen, aber das ist nicht so wichtig. Wir wissen auch noch nicht ganz genau, wie es einmal aussehen wird, aber klar ist schon, dass AJAX eine wichtige Rolle dabei spielen wird.